【本文来自《美国解决不了成瘾性物质，但美国基金会却愿意持续十几年投入资金说帮中国控烟》评论区，标题为小编添加】
任何疾病都是多种因素导致，遗传，环境，生活习惯，都绝对化不了的。但是研究明显支持吸烟者和二手烟暴露者的很多疾病比如肺癌发病率比非吸烟人群高。
这个“二手烟暴露者”是怎么界定的？通风不畅的封闭空间，还是吸烟者一定距离内的下风头？吸烟当然有害健康，二手烟亦然，这是不需要质疑的。但是作为公共政策的依据，仅仅“有害”是不够的，要考虑“度”，还有更多的系统性问题。我简单说两点：
1、“成瘾性”是人类至今无法消除的问题，甚至该不该彻底消除也是个问题。那么，这就有权衡的必要，将烟全部禁止了，就必然有替代品，比如“可乐”、比如“红牛”等功能饮料、比如咖啡因、比如……那么，这些替代品对健康的损害程度之间的比较研究如何呢？以及，可行性如何呢？禁止单项很简单，综合考量就复杂了。否则，就会导致那个绝对性的悖论——禁止一切医学研究表明有害健康的行为及元素。
2、公共管理系统的负荷问题。将禁烟如同禁毒，效果会如何？我国在禁毒上是“零容忍”，如果禁烟也“零容忍”，那么，是不是还要成立专门机构与执法队伍？公共政策必须有弹性空间的，这是现实问题。（有个典型的例子就是食品安全问题。）
其实，解决吸烟问题，真正的出路在于科技发展，希望早开发出无害香烟（不是现在的电子烟），就像解决化石燃料污染的问题靠的是新能源。这有个过程，需要互相宽容，甚至忍耐。